Pe www.cotidianul.ro citim:
"Prezenţa icoanelor în şcolile din România reprezintă o discriminare în spaţiul public în care se manifestă educaţia, a afirmat vineri preşedintele Asociaţiei Pro Democraţia (APD), Cristian Pârvulescu.
"Problema icoanelor în şcolile din România ca şi a crucifixelor în Italia este o problemă foarte controversată. Este un semn de înstăpânire a unei anumite filosofii asupra celorlalţi. Este vorba de o discriminare în spaţiul public în care se manifestă educaţia. În condiţiile în care spaţiul public este neutru, iar clasa este un spaţiu public care este neutru orice semn îi neagă neutralitatea", a spus Cristian Pârvulescu.
În interiorul spaţiului neutru pot exista diversităţi de opinie, de filosofie, de orientare, care pot fi acceptate, dar spaţiul trebuie să rămână neutru, a susţinut acesta.
Pârvulescu este de părere că spre deosebire de "crucifixul italian care ţine de tradiţie", "icoana românească instaurează o formă de inegalitate".
"Crucifixul italian ţine de tradiţie. Icoana românească ţine de tradiţie? Mă îndoiesc. În clasele româneşti interbelice nu existau icoane. Se făcea religie, exista o dezbatere. România interbelică era profund religioasă, dar icoanele nu erau prezente în şcoală, ci doar în biserică. Introducerea icoanelor în şcoală (...) a apărut după 1990. Nu există niciun fel de element anterior, (icoana n.r.) nu are statutul crucifixului şi de aceea cred că este o formă de inegalitate care se instaurează", a mai spus Pârvulescu, citat de Agerpres.
Preşedintele APD susţine că "păstrarea icoanelor în clasă nu înseamnă o creştere a comportamentului real religios în România".
"Eu cred că românii doar în mod formal se consideră religioşi, practica lor cotidiană arată contrariul", a precizat Cristian Pârvulescu".
Domnul Cristian Parvulescu porneste de la axioma: spaţiul public este neutru, iar clasa este un spaţiu public care este neutru orice semn îi neagă neutralitatea. Nu, clasa nu este din pacate un spatiu neutru oricat ar vrea unii sa ne bage pe gat noile norme de corectitudine politica. Am predat intr-o clasa unde icoana statea mascata de stema Uniunii Europene si de nenumarate planse didactice. Elevii aveau planse cu literele alfabetului si cu imagini ale unor cuvinte care incepeau cu litera respectiva. Asa se face ca la litera Y copiii priveau o tanara stand in lotus. Deasupra scria Yoga. Acesta este indubitabil un exemplu de neutralitate, nu?
La fel de tendentios mi se pare sa faci afirmatia contrazisa atat de realitate cat si de muzeele etnografice si de studiile de specialitate potrivit careia icoana romaneasca nu tine de traditie. Icoana taraneasca este creatia omului simplu de la sat care neavand bani sa isi cumpere icoane pictate in stil bizantin si-a pictat propriile icoane. Nu trebuie sa te duci neaparat la Sibiel ca sa vezi sutele de icoane pe sticla colectionate de preotul marturisitor Zosim Oancea. Poti sa treci prin salile cu icoane de la Muzeul Taranului Roman.
Un alt amanunt: in perioada interbelica icoana nu era prezenta in salile de clasa, dar invatatorul era de cele mai multe ori dascal la biserica sau chiar preotul satului. Deci Biserica nu era rupta de scoala.
Si ultima afirmatie a domnului Parvulescu este extrem de discutabila avand in vedere ca este politolog si nu este strain de instrumentele sociologice. Ar fi trebuit mai intai sa aplice un chestionar din care sa rezulte clar ca romanii sunt niste ortodocsi de forma si abia apoi sa emita asa-zise teorii. Eu pot sa am pareri, dar nu si domnia sa care in cazul de fata joaca rolul omului de stiinta care vegheaza la respectarea valorilor ( dreptate, egalitate- mai ales egalitate- etc)
Sunt, de asemenea, foarte curios cum ar defini domnia sa conceptul de ortodox. Iar daca ar stabili criteriile dupa care cineva e sau nu ortodox l-as intreba pe domnul Parvulescu cat de legitim este sa stabilesca un politolog cine este cu adevarat ortodox.
Sa te numesti "Cristian" si sa lupti contra icoanelor, adica impotriva lui Hristos, e ca si cum ai fi in conflict cu propria esenta.
Dar intelectualii care ocupa acum pozitiile cheie au primit probabil directiva unei noi campanii iconoclaste. Asteptam pozitia sau, mai exact, opozitia Sfantului Sinod, singurul in masura sa polemizeze de la egal la egal cu intelectualii bunurilor pamantesti (vezi Julien Benda, sic!)
dar si toalete sunt in spatii publice si este discriminare si acolo, intr-o parte pentru barbati si in alta pentru femei, ba mai nou inca una separata pentru handicapati. Asta e tot discriminare!!!
RăspundețiȘtergereSi discriminare este si cand nu se permite minorilor sa intre intr-un bar de noapte.
Si tot discriminare este si cand unele persoane au voie sa intre in unele tari fara viza, altele intra numai cu viza, pe timp limitat, iar altele deloc, asta este, in lume sunt si unele discriminari, e imposibil sa elimini toate discriminarile din lume si e imposibil sa dai absolut totul la toata lumea, oricat te-ai chinui sa realizezi asta, e imposibil!
Cel care are nevoie de simboluri pentru a crede nu e un credincios adevarat. Cel care are nevoie sa-si valideze constant credinta atat fata de sine, cat si fata de ceilalti membri ai societatii, nu e un credincios adevarat. Credinta tine de interior, nu de exterior. Oameni ca dvs. ne fac pe noi, cei care credem pt. ca asa simtim, sa parem niste idioti in ochii scepticilor. Credinta tine de spiritul fiecaruia, e personala, unica. Nu poate fi si nu trebuie impusa. Ori icoanele sunt un mod de a o impune. Pe cine incercati sa convingeti? Pe agnostici/atei/etc. sau pe dvs., de fapt? Eu una nu am nevoie de simboluri ca sa cred. Am perspectiva credintei. Dvs. o aveti? Sau e doar vorbarie goala?
RăspundețiȘtergere