Impresiile mele de la dezbaterea de vineri, de la Ministerul de Interne, privind cartile biometrice de identitate

Presupunand ca faptul nu s-a consumat in trei zile, incerc sa emit si eu niste opinii in legatura cu dezbaterea de vineri.

Mai intai, nu mi-a placut excesul de forta de care au dat dovada organele ministeriale. Ne-au trecut prin doua filtre, mi-au controlat la microunde bagajul- in care nu aveam decat cartea scoasa de editura Predania- Identitatea si libertatea omului in Ortodoxie despre problema care ne doare. Ne-au pus sa asteptam intr-o sala, dupa care am urcat- ca la scoala generala,doi cate doi, spre sala de conferinte a ministerului.

Cand am intrat, ne-am gasit locuri pe de laturi. La masa centrala stateau purtatorii de cuvant ai ministerului, semn ca, de fapt, nu era loc de dezbatere ci de informare. Am fost chemati ca sa fim imformati despre ce se va intampla cu noi de la anul.

M-am dus la ofiterul de presa ca sa ii spun ca am niste exemplare dintr-o carte care trateaza despre aceasta problema. Mi-a luat numele, prenumele si a trebuit sa astept sfarsitul dezbaterii ca sa primesc acordul sa impart cartea la cei prezenti.
Dezbaterea a fost bine tinuta in frau de actorii ei: s-a discutat problema cartilor biometrice de identitate doar din punct de vedere tehnologic si juridic. Inclusiv Parintele Ioan Sismanian a lansat intrebari si nedumeriri in aceiasi parametri, tehnici si juridici- cu exceptia unei interventii de final cand i-a scandalizat, spunandu-le ca un cip poate contine suficiente informatii personale cat sa poata fi folosit intr-un scop vrajitoresc.

Mi-a placut faptul ca organele ministerului au fost asaltate cu intrebari precise, formulate de juristi care, se vede treaba ca stiu mai bine cum stau lucrurile cu viitoarele carti de identitate- si din punct de vedere juridic si din punct de vedere tehnic. M-a mirat chiar ca organele au recurs la o reactie standard: " daca mai aveti nelamuriri, lasati-ne un contact si o sa va dam noi raspunsul". In concluzie, organele mi s-au parut covarsite de numarul si varietatea contraargumentelor.

Desi nu sunt un om cu morga si nu imi place sa ma exprim ritos, atrag atentia asupra faptului ca interesul statului, prin reprezentantii sai, va fi acela de a eluda nivelul spiritual al problemei si, implicit, al discutiei. Pe ei ii intereseaza doar discutia juridica si tehnica, dar si aici nu cumva sa se ajunga la articolele constitutionale care vizeaza libertatea de constiinta.
In acest context, mi s-a parut binevenita interventia lui Remus (cel care vorbeste nu sunt eu, cum am citit intr-un comentariu de pe blogul lui Saccsiv, eu sunt mai la dreapta, langa tipul brunet- avocat, pe nume Georgescu, fata de care am o mare admiratie, castigata acolo)care, bazandu-se pe cateva documente sinodale a repus discutia in adevaratii ei parametri. Sa nu uitam ca in sala, din 50 de persoane, cam cati erau prezenti, jumatate erau crestini care aflasera despre intalnirea asta de pe blogurile ortodoxe.
Cand Remus a pronuntat cifra 666, domnul mai in varsta, cu facies de proletcultist( sta chiar langa avocatul Georgescu), a tasnit in sus racnind: "problema aceasta nu tine de contextul discutiei; daca vreti, organizati o alta dezbatere cu subiectul asta". Reactia sa a fost un apogeu al unei atitudini de tinereasca incredere in viitorul tehnologic al omenirii la care noi, romanii, daca nu vrem sa ramanem trogloditi, trebuie musai sa ne raliem.

O alta afirmatie- periculoasa- a organelor m-a pus pe ganduri de-a binelea: singura alternativa pentru cetateanul care nu vrea sa accepte actul biometric de identitate este sa il accepte. Daca nu... va fi un om mort din punct de vedere social. Onoratele organe ne-au reamintit, cu alte cuvinte, ca libertatea e necesitatea inteleasa, desi ele nu au aflat asta de la Spinoza.

Inchei cu opinia strict personala ca, daca in viitor, cei ce lupta impotriva acceptarii actelor biometrice de identitate nu vor face efortul sa puna accent pe ceea ce ii uneste, nu pe ceea ce ii desparte, batalia va fi pierduta. Daca va fi vreodata data.

PS: Nu sunt de acord ca orice referire la 666 trebuie evitata intr-o dezbatere doar pentru ca mass-media ar putea selecta doar ce o intereseaza pe ea, deturnand sensul si gravitatea dezbaterii.